行業(yè)動(dòng)態(tài)
電力體制改革的目標(biāo)就是打破壟斷嗎？如果以打破壟斷為目標(biāo)，我們的電力體制改革將走向何方？又會(huì)帶來什么后果？
在中國電力體制改革過程中的三種改革思路：
第一種是橫向分割，即按區(qū)域形成分割成若干個(gè)發(fā)、輸、配電一體化的電力公司集團(tuán)。就中國的實(shí)情來說，橫向分割也就是要承認(rèn)目前互不相連的東北、華北、華東、華中和西北等五大區(qū)域網(wǎng)和五六個(gè)獨(dú)立省公司網(wǎng)共十一二個(gè)各自分割的電網(wǎng)格局，以五六個(gè)局域網(wǎng)為獨(dú)立的法人實(shí)體，讓它們互相自由競爭。
第二種則是縱向分切，即按電力本身的特點(diǎn)將發(fā)、輸、配、售電四環(huán)節(jié)徹底分開，國電公司不要既搞發(fā)電又搞電網(wǎng)，而是先把廠網(wǎng)分開，讓電廠徹底分出去，再將輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)分開，同時(shí)培育私人售電公司，最終國電公司自然演變?yōu)橐粋€(gè)只管全國輸電網(wǎng)的國網(wǎng)公司，統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)各大獨(dú)立網(wǎng)間的聯(lián)絡(luò)線，最終實(shí)現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)，在全國聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，讓電源競價(jià)上網(wǎng)，而輸電作為自然壟斷行業(yè)采取收過網(wǎng)費(fèi)的方式，最終構(gòu)造一個(gè)電源競價(jià)上網(wǎng)的競爭平臺(tái)，讓發(fā)電商相互競爭，形成全國市場(chǎng)，成立國網(wǎng)公司，打破區(qū)域壟斷，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，最終將消費(fèi)電價(jià)降下來。
第三種是既橫向分割又縱向分切的“破碎式”改革模式。前兩種方式在其他國家的電力體制改革中都能找到實(shí)例，然而我們卻非常痛苦地發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)中國出現(xiàn)了第三種思路，即既縱向分切又橫向分割的“破碎式”改革。它將國電公司的經(jīng)濟(jì)壟斷當(dāng)成我國電力行業(yè)壟斷的根源，要求拆分國電公司，一下子把整個(gè)電力行業(yè)從壟斷狀態(tài)推進(jìn)到肢解狀態(tài)。這看起來很過癮，迎合了人們反壟斷的心理，但實(shí)際上是非常不可取的，改革的風(fēng)險(xiǎn)非常大。
在探討中國電力體制下一步改革方向這一重要問題時(shí)，一定要根據(jù)電力企業(yè)的特點(diǎn)，要以對(duì)電力工業(yè)壟斷屬性的正確認(rèn)識(shí)為前提。中國“破碎式”改革模式的出現(xiàn)正是由于對(duì)中國電力工業(yè)壟斷屬性的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差造成的。
法律性質(zhì)合法一般為非法無法
對(duì)電力行業(yè)來說，輸電網(wǎng)屬于自然壟斷行業(yè)，我們不能為了刻意反壟斷而違背其自然壟斷屬性，簡單盲目地在發(fā)、輸、配、售四個(gè)環(huán)節(jié)都來制造不同的利益主體。實(shí)現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)才是電力體制改革的正確方向，就是要構(gòu)造一個(gè)競爭平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)做得越大，電力產(chǎn)業(yè)效率就越高，電廠也就能在更大范圍內(nèi)進(jìn)行競爭。
國電公司企業(yè)組織的經(jīng)濟(jì)壟斷僅是表象，政府的行政壟斷才是根源，尤其是電價(jià)形成機(jī)制和投資項(xiàng)目審批方面的行政性壟斷。國電公司并不具有電力產(chǎn)品和服務(wù)的定價(jià)自主權(quán)，長期以來我國的電力項(xiàng)目和電價(jià)都是由政府某一部門審批出來的，其下屬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行調(diào)節(jié)局組織電的緊急調(diào)度和協(xié)調(diào)，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司審核重大電力建設(shè)項(xiàng)目，價(jià)格司組織擬訂、調(diào)整電價(jià)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。政府部門的行政權(quán)力得到極大的發(fā)揮，這是當(dāng)前電力體制中最為敏感的電價(jià)問題的癥結(jié)所在。由于電價(jià)的形成機(jī)制不合理，國電公司又必須按照這一不合理電價(jià)購買，因此國電公司盡管資產(chǎn)很多，利潤卻不理想，在這種扭曲的體制下，它一切信號(hào)的反應(yīng)都是不真實(shí)的。
因此，從電力工業(yè)的特點(diǎn)來說，中國電力改革應(yīng)當(dāng)做到保留自然壟斷，打破經(jīng)濟(jì)壟斷，廢除行政壟斷，即通過廠網(wǎng)分開，把發(fā)電和售電環(huán)節(jié)推入競爭領(lǐng)域，把輸電和配電環(huán)節(jié)保持在自然壟斷領(lǐng)域；同時(shí)，在監(jiān)管環(huán)節(jié)，廢除舊體制形態(tài)下以電價(jià)及投資立項(xiàng)方面的行政審批為核心內(nèi)容的行政壟斷。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是消費(fèi)者主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，電力改革的終極目標(biāo)理應(yīng)定位于為消費(fèi)者和用戶提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉、安全的電力產(chǎn)品和服務(wù)，使消費(fèi)者得到實(shí)惠，同時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益。而打破壟斷、引入競爭、培育完善市場(chǎng)、降低電力成本和提高電力工業(yè)效率僅僅是實(shí)現(xiàn)這一終極目標(biāo)的手段而已。如果單純以打破壟斷為改革目標(biāo)，不顧輸電環(huán)節(jié)的自然壟斷屬性，不計(jì)成本和代價(jià)地人為制造若干競爭主體，進(jìn)行破碎式改革，一味強(qiáng)調(diào)拆分國電公司系統(tǒng)的組織體，無人觸及打破電價(jià)行政性壟斷這一實(shí)質(zhì)性問題，電力體制改革的后果將不堪設(shè)想！再者，如果某些領(lǐng)域、某些形態(tài)的壟斷有助于實(shí)現(xiàn)這一終極目標(biāo)，那么為什么不能作為改革的一種手段而保留呢？為什么一定要為了反壟斷而反那些“好”的壟斷呢？分清楚電力改革的手段和目標(biāo)至關(guān)重要，二者不能混淆，更不能替代。(本文摘自《大船掉頭：電改十八年反思與展望》)
